Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/31504 Esas 2015/1136 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/31504
Karar No: 2015/1136
Karar Tarihi: 15.01.2015

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/31504 Esas 2015/1136 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana(Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Mahkeme, sanığın marangozluk yaptığını iddia etmesi karşısında Orman Kanunu'nun 108/2. maddesinin tartışılmaması ve emvalin müsaderesine karar verilmesine rağmen müdahil orman idaresi lehine nisbi vekalet ücretine karar verilmemesi nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verdi. Kararda 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesine atıfta bulunuldu.
Kanun maddeleri detaylı bir şekilde şöyle açıklanabilir:
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 108/2. maddesi: Ormanlık alanlarda izinsiz ağaç kesimi yapanların cezalandırılacağı ve kesilen ağaçlarla ilgili yasal işlemler yapılacağına dair hüküm.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Temyiz yoluyla verilen kararların bozulması ve yeniden yargılama yapılması halinde, bozma kararının gerekçelerinin belirtilmesi gerektiğine dair hüküm.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Temyiz yoluyla verilen kararların bozulmasına ilişkin hüküm.

3. Ceza Dairesi 2014/31504 E. , 2015/1136 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2013/99080
MAHKEMESİ : Adana(Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2013
NUMARASI : 2012/311 (E) ve 2013/59 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın 06.04.2010 tarihli Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği dilekçesinde marangoz olduğunu belirttiği 06/09/2012 tarihli celsede hüviyet tesbitinde mobilyacı olduğu, tanık S. K. Cumhuriyet savcısına verdiği ifadesinde ise sanığın marangozluk yaptığını bildirmesi karşısında 6831 sayılı Orman Kanununun 108/2. maddesinin tartışılmaması,
2) Emvalin müsaderesine karar verildiği halde müdahil orman idaresi lehine nisbi vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.