MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde mekanik operatörü olarak çalıştığını, kendisinin ve arkadaşlarının 2013 yılı başlarında davalı işyerinde sendikal örgütlenmeye gittiklerini, toplantılar yaptıklarını bir süre sonra Ağaç-İş sendikasına üye olduklarını, işyerinde işlerini aksatmadıklarını, işverenin bu süreçte sendikaya üye olanları hoş karşılamadığını, sendika üyesi olan işçileri zorlamak için işyerinin il dışındaki birimlerine yolladığını, kendisinin de Samsun Terme"de faaliyet gösteren davalı işyerine bağlı melamin pres ünitesinde görevlendirildiğini, eşinin doğumu sebebiyle karşı çıktığını ve kabul etmediğini bildirdiğini akabinde de iş akdinin feshedildiğini, feshin sendikal nedene dayandığını iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine ile 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25. Maddesi uyarınca sendikal tazminata karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, Samsun Terme"de bulunun işyerinde davacıya ihtiyaç duyulması nedeniyle buraya nakli konusunda karar alındığını, davacının nakli kabul etmediğini, naklin Samsun Terme"deki işyerinde duyulan ihtiyaçtan kaynaklandığını, davacının işyeri değişikliğini kabul etmediğinden iş akdinin 4857 sayılı yasanın 22 ve 18 .maddeler gereğince feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödendiğini, davacının iş akdinin sırf sendikaya üye olması gerekçesiyle fesh edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece verilen ilk kararın sendikal neden yönünden araştırılması gerekçesi ile bozulması üzerine yapılan yargılama sonunda; davacının çalıştığı Gebze’deki işyerinde ihtiyaçtan fazla bakım operatörü çalışan bulunmadığı, Terme’deki işyerindeki arızaların, parça değişiminin ve bakım operatörü ihtiyacının devamlı olduğu geçici görevlendirmeler ile bu ihtiyacın giderilmesinin mümkün olmadığı, feshin geçerli nedene dayanmadığı; davacı sendikal nedenle işten çıkarıldığını iddia etmişse de sendikaya üyelikten kısa süre sonra çıkarılmış olmasının sendikal nedenin ispatı konusunda yeterli olmadığı, davacı tanık anlatımlarına göre sonuca gidilmesinin de doğru olmayacağı gerekçesiyle feshin geçersizliğine, işe başlatmama tazminatının 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca belirlenmesine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Bozma sonrası yapılan yargılama ve dosyadaki deliller dikkate alındığında davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayandığı davalı tarafından ispatlanmadığından feshin geçersizliğine karar verilmesi yerindedir.
Davacı davalının iş sözleşmesini sendikal nedenle feshettiğini, sendikal örgütlenme arayışına girdiğini bu kapsamda öncü olduğunu, sendikaya üye olduktan sonra iş sözleşmesinin feshedildiğini iddia etmiştir. Davacı 15.02.2013 tarihinde sendikaya üye olmuş, iş sözleşmesi 20.03.2013 tarihinde feshedilmiştir. Davacının sunduğu Türkiye İş Kurumu’nun ilanında davalının Gebze’deki tesislerinde görevlendirilmek üzere mekanik bakım operatörü aradığı son başvuru tarihinin 27.03.2013 olduğu görülmektedir. Bozma öncesi dinlenen davacı tanıkları özetle davacıyla 8-9 yıl birlikte çalıştıklarını davacının sendikal faaliyetlerde kendilerini bilgilendirdiğini, davacının sendikal nedenlerle işten çıkarıldığını Gebze’de iş az olmamasına rağmen iş açığını gerekçe göstererek Terme’ye görevlendirildiğini ancak davacının kabul etmediğini ve işten çıkarıldığını sendikal faaliyetlerin önünü kesmek için bu şekilde karar verildiğini beyan etmişlerdir. Dosyadaki deliller, davacının sendikaya üyelik tarihi, fesih tarihi ve davacı tanıkların anlatımları değerlendirildiğinde davacının iş sözleşmesinin feshinin sendikal nedene dayandığı sabittir. Sendikal fesih nedeni ile sendikal tazminatın 6356 sayılı yasanın 25. Maddesi uyarınca belirlenmesi gerekir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25/5 maddeleri uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın tazminat miktarının sendikal fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 1 yıllık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yaptığı 531.35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.800 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak oybirliği ile 21/01/2016 günü karar verildi.