MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : TCK. 86/2-3, e, 62, 53/1, 54, 63.maddeleri 5 ay hapis.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Olay tarihinden 10 gün kadar önce sanık ... ile katılanın kavga ettikleri, bu olay nedeniyle barışmak amacı ile sanığın, katılanın evine geldiği, bir süre sohbet ettikten sonra dışarıda bir şeyler içme teklifinde bulunduğu, katılanın teklifi kabul etmesi üzerine bindiği sanığın aracında temyizin konusu olmayan sanık ..."in de bulunduğu, sanık ..."ın işi camcılık olduğundan malzeme alması gerektiğini söyleyip ..."e gittikleri, burada temyizin konusu olmayan sanıklar ... ve ... ile buluştukları, sanıklar ... ve ..."in başka bir araca cam yükleyip birlikte ..."deki bir dükkana cam takmaya gittikleri, sanıklar cam takarken katılanın arabada beklediği, işleri bitince sanıklardan birini ..."ye bırakmak gerektiğini belirterek Keçiören yol ayrımının bulunduğu ıssız bir yere saat:23.00 sıralarında gelip aracı durdurdukları, katılana hitaben “bize bira al” dedikleri, katılanın kabul etmemesi üzerine, birlikte araçtan indikleri, sanık ..."ın katılana hitaben “bura bizim mekanımız burada ne yaparsak yaparız cebindeki parayı çıkart” dediği, katılan kabul etmeyince sanık ..."ın elindeki bira şişesi ile katılanın kafasına vurduğu, diğer sanıkların da ellerinde sopalarla ve tekme tokatla vurarak katılanı adli rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları ve cebinde bulunan 250,00.-TL parasını aldıkları, katılanın olayın sıcağı sıcağına kollukta vermiş olduğu ifadesi, adli muayene raporları, sanıkların kaçamaklı savunması ile sanık ..."un yağma suçunu işlediği anlaşıldığı halde, katılanın sonradan değiştirdiği ifadesine dayanmak suretiyle kanıtların takdirinde ve vasıflandırmada yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkrası ile 3.fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına, karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.