Zincirleme nitelikli kullanma zimmeti sanıklar ve hakkında - denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma sanık hakkında - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/1098 Esas 2021/186 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme nitelikli kullanma zimmeti (sanıklar ... ve ... hakkında), denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma (sanık ... hakkında)
HÜKÜM : Beraat (sanıklar ... ve ... hakkında atılı suçlardan), mahkumiyet (sanık ... hakkında zincirleme nitelikli temellük zimmeti suçundan)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan PTT Genel Müdürlüğü vekilinin 04/03/2014 havale tarihli süre tutum temyiz dilekçesinde sadece sanıklar ... ve ..."ın isimlerine yer verdiği ve adı geçenler hakkındaki hükümleri temyiz ettiği halde, yasal süresinden sonra verdiği 12/06/2014 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde tüm sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık ... hakkında yasal süresinden sonra vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin katılan PTT Genel Müdürlüğü vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere, müdafin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan PTT Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz sırasında nazara alınması mümkün bulunmuş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, ayrıca, cezasının infazından sonra başlamak üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında, kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan PTT Genel Müdürlüğü lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan PTT Genel Müdürlüğü vekili ile sanık ... müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, mahkemenin alt sınırdan ceza tayinine yönelik takdiri de gözetilerek hüküm fıkrasının 3 no"lu bendine "TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık ..."ın aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, cezasının infazından sonra başlamak üzere, 1 yıl 3 ay 19 gün süreyle bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına," ve hüküm fıkrasının 4 no"lu bendine ise "Katılan PTT Genel Müdürlüğü kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanık ..."tan alınarak katılan PTT Genel Müdürlüğüne verilmesine," ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 19/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.