Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7119 Esas 2016/8186 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7119
Karar No: 2016/8186
Karar Tarihi: 03.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7119 Esas 2016/8186 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Ziraat Bankası ile davacı arasındaki menfi tespit davasının sonucunda verilen hükümden, davalı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Dosya incelendikten sonra, 4603 sayılı Kanunun 4684 sayılı Kanunla değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin, bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, davalı Ziraat Bankası'nın söz konusu muafiyetten yararlanamayacağına hükmedilmiş ve temyiz harcının yatırılması konusunda gerekli işlemler yapılmıştır.
Ayrıca, davalıyı temsil eden avukata süresi dolmuş olan bir vekaletname verildiği tespit edilmiştir. Eğer yeni bir vekaletname verilmişse bunun temin edilmesi, verilmemişse gereğinin yapılması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

19. Hukuk Dairesi 2016/7119 E. , 2016/8186 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20/01/2016 gün ve 2014/16-2016/27 E.K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -

1- 4603 Sayılı Kanunda ...., ...., Tasfiye Hâlinde... aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 sayılı Kanunla değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, davalı Ziraat Bankasının sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK"nın 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra,
2- Ayrıca hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından dosyasına ibraz edilen vekaletnamenin süreli vekaletname olduğu ve süresinin 31.12.2014 tarihinde dolduğu, bu tarihten sonrası için vekaletin devam ettiğine dair dosyada bilgi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalıyı temsil eden avukata yeni vekaletname verilmiş ise temin edilmesi, verilmemiş ise gereğinin yapılması,
SONUÇ : Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde belirtilen eksik hususların ikmalinden sonra temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.