Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5597 Esas 2016/3515 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:...Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı borçlu....aleyhine....sayılı dosyalarından takip yaptığını, borçlu adına kayıtlı bulunan araca haciz uyguladıklarını, davalının alacaklı olduğu.... İcra Müdürlüğü"nün...sayılı takip dosyasından da borçluya ait aracın haczedildiğini, satışı yapılan araçla ilgili olarak...Müdürlüğü"nce sıra cetvelinin düzenlendiğini, bu cetvelde satış bedelinin müvekkilinin alacaklı olduğu....Müdürlüğü"nün...sayılı takip dosyası ile davalının alacaklı olduğu dosya arasında garameten paylaştırıldığını oysaki davalının süresinde satış talebinde bulunmadığı için haczinin düştüğünü, ayrıca davalının alacağının gerçek alacak olmadığını, muvazaalı bir alacak olduğu bu nedenle sıra cetvelinin iptali ile davalıya ayrılan payın müvekkilinin alacaklı bulunduğu dosyalara ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağının muvazaalı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının alacaklı olduğu her iki takip dosyasında takip tarihinin, davalının takip tarihi olan 25.04.2012 tarihinden önce olduğu, davalı alacağının bonoya dayanması ve bononun taraflarca her zaman düzenlenebilir bir belge olması, davalının alacağının gerecek bir alacak olduğunu takipten önce düzenlenmiş birbirini teyid eden delillerle ispat edemediği bu nedenlerle işlemin muvazaalı olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulü ile...Müdürlüğü"nün....sayılı takip dosyasında düzenlenen 02.12.2013 tarihli sıra cetvelinde 2. sırada gösterilen haciz sırasının iptali ile; 2. sırada bulunan alacaklıya ayrılan payın davacının alacaklı bulunduğu...sayılı dosyası ile...Müdürlüğü"nün.... sayılı dosyasına ödenmesine, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Sıra cetveline esastan itiraz ve sıraya şikayet birlikte ileri sürülmüşse mahkemece öncelikle sıraya şikayetin değerlendirilmesi gerekir. Şikayet edilen .....haczinin 07.05.2012 de kesinleştiği 02.05.2013 tarihinde satış talep etmeden satış avansı yatırdığı, satış talebini ise 02.09.2013 tarihinde yaptığı anlaşılmaktadır. Satış tarihinde İİK"nın 106. maddesi gereğince satış isteme süresi 1 yıldır. Şikayet edilenin satış avansı yatırdığı tarihte satış talebinde bulunmadığı ayrıca 1 yıl içinde de satış talebinde bulunmadığından haczinin düştüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkeme önce sıraya ilişkin itirazın halli ve haczin düştüğünden bahisle sıra cetvelini iptali gerekirken aynı sonuca değişik gerekçe ile varması doğru görülmemiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK"nın 438/son uyarınca kararın gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiştir.


SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.