MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tüm dosya içeriğine göre; sanıkların katılanlara ait ikamete haksız yere ele geçirdikleri anahtarla girdikleri, çaldıkları televizyonu ... Gümüşçülük isimli iş yerine bıraktıkları, aynı gün katılanlara ait ikamete tekrar girip tüfek çaldıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların aynı ikamette yaşayan katılanlara karşı birden fazla zincirleme şeklinde hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını gerçekleştirdikleri anlaşıldığından, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan, TCK"nın 116/1. maddesi uyarınca temel ceza olarak belirlenen 6 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırım yapılırken 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
b- Sanık ...’ın adli sicil kaydına göre Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 24.04.2007 tarih ve 2006/902 Esas, 2007/355 Karar sayılı ilamı ile verilmiş 13.09.2007 tarihinde kesinleşmiş 29.09.2011 tarihinde infaz edilmiş 2 yıl hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken, İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2009 tarih ve 2008/497 Esas, 2009/328 Karar sayılı 1 yıl hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde ""TCK"nın 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak sanıkların 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına""; sanık ... hakkındaki hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerdeki sanık hakkında İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2009 tarih ve 2008/497 Esas, 2009/328 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerine Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 24.04.2007 tarih ve 2006/902 Esas, 2007/355 Karar sayılı kararına konu 2 yıl hapis cezasına ilişkin kararın mükerrerliğe esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin, İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2009 tarih ve 2008/497 Esas, 2009/328 Karar sayılı kararındaki ceza süresine göre belirlenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.