MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

I-Sanık hakkında "Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında “Resmi Belgede Sahtecilik“ suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dosya içerisinde suça konu sürücü belgesi aslının mevcut bulunmadığı ve yargılama aşamasında da ele geçirilemediğinin bildirilmesine karşın, gerekçeli kararda sanığın katılan ... adına düzenlenen sürücü belgesini kullanılarak Antalya ilinde gerçekleştirdiği resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarına ilişkin olarak Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi‘nin 08.06.2016 tarih ve 2016/107 Esas-2016/192 Karar sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılamada belge aslı ele geçirilerek, aldatma yeteneği yönünden Mahkemece değerlendirme yapıldığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2011/6218 sırasında kayıtlı olup, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi‘nin 08.06.2016 tarih ve 2016/107 Esas-2016/192 Karar sayılı dosyası kapsamında delil olarak saklanılmasına karar verilen sürücü belgesi aslının duruşmaya getirtilerek, sanıktan da sorulmak suretiyle dava konusu sürücü belgesi olup olmadığının belirlenmesi, aldatma kabiliyeti hususunda incelenip, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-UYAP üzerinden yapılan sorgulamada, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan benzer nitelikteki fiilleri nedeniyle açılmış bulunan Söke (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesi‘nin 2013/197 Esas, Burdur Ağır Ceza Mahkemesi‘nin 2014/292, Bilecik Ağır Ceza Mahkemesi‘nin 2017/179 Esas, Çankırı Ağır Ceza Mahkemesi‘nin 2017/220 Esas, Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesi‘nin 2017/494 Esas sayılı derdest ve benzeri mahkûmiyetine karar verilmiş kesinleşen ve yargılaması devam eden kamu davaları bulunduğunun anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.04.2014 tarih ve 2013/11-397-2014/202 sayılı kararında açıklandığı üzere, belgelerde sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu ve fiil tarihleri de dikkate alınarak, hukuki kesintinin iddianame tarihi itibariyle oluşacağı gözetilip sanığın eylemlerinin ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi ile mükerrer yargılama ve cezalandırılmanın önlenmesi bakımından sanık hakkındaki belirtilen ve mahkemece UYAP üzerinden yada sair surette tespit edilecek diğer dava dosyaları getirtilip incelenerek mümkünse birleştirilmeleri, değilse bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, bu bağlamda sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle münhasıran önceki cezada zincirleme suç hükümlerinin uygulanması nedeniyle ortaya çıkacak olan ilave cezaya hükmolunabileceği hususları da dikkate alınarak, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.