Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3608 Esas 2018/4822 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava dilekçesinde, davalının ... .... Sitesinden dava konusu daireyi satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, davalının site yönetiminin vermiş olduğu bütün hizmetlerden istifade etmiş olduğu halde, satış vaadi sözleşmesinin 11. maddesine aykırı olarak aidatlarını ödemediğini, bu nedenle şimdilik 100 TL asıl alacağın temerrüt tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek faiz ve %10 gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinden HMK"nın 2. maddesi gereğince mal varlığına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesi görevli olmakla, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 03/06/2016 tarihinde verilen ek karar ile davalının temyiz isteminin süresinde olmadığından bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, davalı taraf bu ek kararı süresi içinde temyiz etmiştir.
Dava ortak gider alacağı istemine ilişkindir.
Muhatabın adreste bulunmaması halinde, bu durumun geçici veya sürekli olmasına göre tebligat 7201 sayılı Kanunun ...nci veya ..."inci maddesine göre yapılacaktır. ..."inci maddesine göre yapılan tebligatta, (2) nolu ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih tebliğ tarihi sayılırken, ...nci maddeye göre yapılan tebliğde ise, ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarihten itibaren onbeş gün sonra tebliğ yapılmış sayılacaktır.
Somut olayda davalı tarafa karar 8/04/2016 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi 19/04/2016 tarihinde verilmiştir. Bu nedenle temyiz talebi süresinde olup mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 03/06/2016 tarihli ek kararın kaldırılması gerekmiştir.
Davalı tarafın temyiz itirazlarına gelince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, sözkonusu sitede toplu yapıya geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmakla mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine .../06/2018 günü oy birliği ile karar verildi.