Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/856 Esas 2016/2700 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/856
Karar No: 2016/2700
Karar Tarihi: 14.03.2016

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/856 Esas 2016/2700 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık görevi kötüye kullanmaktan beraat etmiştir. Ancak, sanığın avukatıyla temsil edildiği için, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ilgili maddesi gereği hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği düşünülmediği için karar temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, mahkeme kararı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca bozulmuş ve hüküm fıkrasına, kendisini vekille temsil ettiren sanık için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.200 TL'nin Hazine'den ödenerek sanığa verilmesi eklenmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi, beraat eden ve kendisini avukatla temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesini düzenlemektedir. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ise, kararların temyiz edilebileceğini ifade etmekte ve temyiz sonucunda neler yapılacağını düzenlemektedir. CMUK'un 321. ve 322. maddeleri de, hakkında yapılan hükmün bozulması durumunda ne yapılması gerektiğini düzenlemektedir.

5. Ceza Dairesi 2014/856 E. , 2016/2700 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiin temyiz dilekçesinin içeriğine göre vekalet ücretine hasren yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "kendisini vekille temsil ettiren sanık için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.200 TL"nin Hazineden alınarak kendisine verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.