MAHKEMESİ : Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2013
NUMARASI : 2012/144-2013/539

Davacı İ.. A.. vekili Avukat Ahmet tarafından, davalı İ.. Ş.. aleyhine 11/07/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 4395 ada 7(4395 ada 1) nolu parselde kayıtlı taşınmazda müşterek malik iken, davalı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davası sonucu, taşınmazın davalıya satışına karar verildiğini, taşınmaz üzerindeki binaların otel yapmak için yıkılırken taşınmazın bitişiğindeki kamulaştırma alanı içerisinde kalan iki katlı binasının davalı tarafından yıkıldığını ileri sürerek uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalı ise, davacının muhatabının belediye olduğunu, taşınmaza inşaat yaptıranın Ş. Organizasyon Konaklama Tanıtım Taşımacılık Ltd. Şti olduğunu, tazminat talep edilen yerin imar yolu üzerinde, kendisi ile ilgisi bulunmayan gecekondu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, dava konusu binanın zemininin dava dışı parselde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki belgelerden, davacıya ait imar yolu içerisinde bulunan iki katlı binanın kiracıları davalı tarafından çıkartılarak yan tarafına yapılacak otel inşaatı nedeniyle yıkıldığı, binanın yıkılmadan önce davacının 23/02/2012 tarihli dilekçe ile taşınmazın kamulaştırılması ve istimlak bedelinin ödenmesi için Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığından talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda yerel mahkemece davacının kamulaştırma ile ilgili talebinin sonucunun araştırılması, davacıya kamulaştırma bedeli ödenmişse yıkılan bina bedelini de kapsayıp kapsamadığı araştırılmalıdır. Davacıya ödenecek kamulaştırma bedeli binanın yıkılmadan önceki durumuna göre belirlenmiş ve belirlenen miktar mahkemece yapılan keşif sonucu alınan raporda hesaplanan miktar kadar veya daha fazla ise, davacının zararı gerçekleşmeyeceğinden davanın konusuz kaldığının kabulü gerekir. Eğer yapılacak araştırma sonucu, davacıya yıkılan bina nedeniyle kamulaştırma bedeli ödenmemişse, inşaat bilirkişi tarafından 21/02/2013 tarihli raporda zarar kapsamına ilişkin yapının değeri olarak belirlenen 43.770,15 TL"nin davalıdan tahsiline karar vermek gerekirken eksik incelemeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.