Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3.maddesi gereğince icra takibi muvakkaten durdurulmadığı halde itirazı reddedilen borçlunun tazminat ve para cezasıyla sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle birlikte bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.  
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Şişli 4.İcra Mahkemesinin 19.6.2007 tarih ve 2006/779 E. - 2007/882 K. sayılı ilamının 1 nolu bendinde yer alan "..muteriz borçlunun takip konusu alacağın %40"ı oranında inkar tazminatı ve %10 para cezasına mahkumiyetine, inkar tazminatının borçludan alınıp davalıya verilmesine" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu haliyle  İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 15/11/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.