Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17202 Esas 2016/8178 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17202
Karar No: 2016/8178
Karar Tarihi: 03.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17202 Esas 2016/8178 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ayıplı mal nedeniyle mal bedelinin iadesi ile uğranılan zararın tazmini istemleri ile ilgilidir. Davalı vekili, ürünlerin eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde teslim edildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu malların gizli ayıplı olduğu, davacının ödediği mal bedellerinin ve yaptığı işçilik masrafının bir kısmının iadesinin uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı yararına hüküm tarihi itibariyle takdir edilen vekalet ücreti eksik hesaplandığı ve yargılama giderleri cümlesinden olan delil tespit giderlerinin de davalıdan alınıp davacıya ödenmesi gereken kısmı ile ilgili hüküm kurulmadığından, hükmün davacı yararına BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 219, Ticaret Kanunu madde 125.
19. Hukuk Dairesi         2015/17202 E.  ,  2016/8178 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -KARAR-
    Dava, ayıplı mal nedeniyle mal bedelinin iadesi ile uğranılan zararın tazmini istemlerine ilişkindir.
    Davalı vekili, ürünlerin eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde teslim edildiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu malların gizli ayıplı olduğu, davacı tarafından davalıya ödenen mal bedellerinin ve davacının yaptığı işçilik masrafının bir kısmının iadesinin uygun olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2)Davanın kabul edilen kısmı yönünden davacı yararına hüküm tarihi itibariyle takdir edilen vekalet ücreti eksik hesaplandığı gibi, yine davacı tarafından yapılan ve yargılama giderleri cümlesinden olan delil tespit giderlerinin de davanın kabul ve ret oranına göre davalıdan alınıp davacıya ödenmesi gereken kısmı ile ilgili hüküm kurulmamış olması da bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harçların istek halinde iadesine, 03/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.