MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
A- Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı yaralama suçundan meşru savunma nedeniyle kurulan beraat hükmünün temyizinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ...’ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...’a karşı tehdit ve silahla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarının temyizi bakımından; sanıkların bu eylemlerini temyiz kapsamında olmayan alenen hakaret ve mala zarar verme suçları ile birlikte işledikleri göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi neticesinde
Sanıklara yükletilen tehdit ve silahla yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanıklar ... ve ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye kısmen uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C- Sanık ...’ın katılan ...’a karşı yaralama eyleminden kurulan beraat, sanık ...’ın katılan ...’a karşı hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar yönünden ise;
Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir,
Ancak;
1- Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün gerekçe kısmında, sanık ...’ın yaralama eyleminin silah kullanılmaksızın gerçekleştirildiği belirtilmesine karşın, hüküm kısmında TCK’nın 86/3-e maddesi gereğince artırma yapılarak hükümde çelişki yaratılması,
2- Sanık ...’a yükletilen katılan ...’a karşı hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm bakımından;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehdit suçuyla birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması, yeni düzenleme ve tehdit suçundan beraat hükmü kurulması karşısında, hakaret suçunun da uzlaştırmaya tabi hale geldiği ve uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmekte, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.