MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu olan destek ..."a davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu desteğin hayatını kaybettiğini belirterek,10.000,00’erTL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan ve 10.000,00’er TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı sürücünün kusuru bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Benimsenen ve hükme esas alınan 27.03.2014 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi"nden alınan bilirkişi raporunda; destek yayaya %100 kusur izafe edilmiş, davalı sürücüye kusur izafe edilmemiş, kaza tespit tutanağı ve ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporunda da; destek yaya tam kusurlu davalı sürücü kusursuz bulunmuştur. Mahkemece ilk alınan bilirkişi raporunda ise destek yaya ve davalı sürücü 4/8’er oranda kusurlu bulunmuştur. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 23/05/2013 tarihli 2013/152 Esas 2013/641 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davalı araç sürücüsü ... hakkında beraat kararı verilmiş, Yargıtay 12. Ceza Dairesi tarafından 24.09.2014 gün ve 2013/29211 E. 2014/18691 K. sayılı ilamı ile sanığın ikrarı ve dosya kapsamı dikkate alındığında, olayın sanığın önündeki aracı solladığı esnada gerçekleştiği ve çarpma öncesinde fren izinin bulunmadığı, tırın çarpma noktasından itibaren 150-200 metre sonra durabildiği, yayanın geçtiği yerin yaya geçidi levhasına ve trafik levhasına çok yakın mesafede bulunduğu hususları birlikte değerlendirilerek tali kusurlu kabul edilmesi gereken sanık hakkında mahkumiyeti yerine, oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraat kararı verilmesi kanuna aykırı bulunarak bozulmuş; ceza mahkemesince bozmaya uyulmuş, sanık sürücü hakkında mahkumiyet verilmiş, anılan karar 16.02.2015 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Borçlar Kanunu"nun 53. maddesi gereğince, hukuk hakimi ceza hakiminin tespit ettiği kusurla bağlı değil ise de, Ceza Mahkemesince tespit edilen fiilin hukuka aykırılığı ve illiyet bağını saptayan maddi vakalar yönünden Ceza Mahkemesi kararı ile bağlıdır.Somut olayda,ceza yargılama dosyasında benimsenen kusur dağılımı ile mahkeme dosyasından alınan kusur raporu arasında mübayenet vardır. Hukuk hakimi ceza yargılaması sırasında kesinleşen maddi vakıa ile bağlıdır. Bu durumda, davalı sürücünün tali kusurlu kabul edilerek mahkum olduğu anlaşıldığına göre, maddi vakıalar yönünden Ceza Mahkemesi kararı ile bağlı olan hukuk hakiminin yapacağı şey kusur oranları arasındaki mübayeneti giderecek şekilde İTÜ"den seçilecek bilirkişi heyetinden, tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle, kaza tespit tutanağı ile mahkeme ve ceza yargılaması sırasında alınan raporlardaki kusur belirlemeleri arasındaki çelişkiyi gideren, ayrıntılı, gerekçeli, denetime açık bir rapor alınarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.