İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/618 Esas 2016/2692 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/618
Karar No: 2016/2692
Karar Tarihi: 14.03.2016

İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/618 Esas 2016/2692 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hastane başhekim yardımcısı olan sanığın, hastaneye başvuran bir kişiye darp ve cebir izi olmadığı halde istirahat raporu düzenleyerek görevini kötüye kullandığına ve bu şekilde kişinin iş akdinin feshedilmesine sebep olduğuna hükmetmiştir. Ancak mahkeme, sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği konusunda ayrılığa düşmüştür. Temyiz edilen kararda, sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçu kapsamında mahkumiyetine hükmedilirken, daire üyelerinden biri eylemin resmi belgede sahtecilik suçu kapsamında değerlendirilemeyeceği görüşündeydi. Kararda, suçun işlendiği yer olarak Sulh Ceza Mahkemesi belirtilirken, sanığın mahkumiyetine yönelik yapılan temyiz başvurusu sonucunda kararın BOZULMASI gerektiği hükmedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, sanığın suçu icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu düzenleyen TCK'nın 257/1. maddesi kapsamında değerlendirildiği belirtilirken, suçun işlenmesi durumunda uygulanacak cezai yaptırım TCK'nın 53/1-a maddesinde belirtilmiştir. Ayrıca, kamu görevlilerinin resmi belgede sahtecilik suçu ile suçlanabilmesine ilişkin düzenlemeye de TCK'nın 204/2. m

5. Ceza Dairesi 2014/618 E. , 2016/2692 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
..... Hastanesi başhekim yardımcısı olan sanığın acil servis nöbetçi doktoru tarafından vücudunda darp ve cebir izine rastlanmadığına ilişkin rapor düzenlenen ..."ın kendisine müracaat etmesi üzerine, hastane otomasyonuna ve deftere kaydetmeksizin teşhis ve tedavi kısmını boş bırakarak istirahat raporu düzenlemek suretiyle görevinin gereklerine aykırı hareket ettiği ve düzenlenen bu rapor nedeniyle katılanın iş akdinin tazminatsız ve ihbarsız feshedildiği, bu şekilde katılanın mağduriyetine sebep olduğunun iddia edilmesi karşısında yüklenen eylemin sübutu halinde TCK"nın 204/2. maddesinde düzenlenen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturabileceği nazara alınarak delillerin takdir ve tartışması ile davaya bakma görevinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın eyleminin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu düzenleyen TCK"nın 257/1. maddesine uyduğu nazara alınmadan aynı Kanunun 257/2. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14/03/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

K A R Ş I O Y

Başhekim Yardımcısı olup, aynı zamanda acil serviste de görevli bulunan sanığın kendisine başvuran ... hakkında işe başlama (istirahat) raporu düzenlemesi eyleminde, raporun darp ve cebir bulgusuna yönelik olmaması ve gerçeğe aykırı bir husus içermemesi karşısında, düzenlemeye yetkili olduğu raporu şahsı görerek tanzim eden sanığın teşhis kısmını boş bırakması veya otomasyon sistemine kaydetmemesinin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturmayacağı, sabit eylemin icrai davranışla görevi kötüye kullanma niteliğinde bulunduğu düşüncesinde olduğumuzdan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.