Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3996 Esas 2016/8173 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3996
Karar No: 2016/8173
Karar Tarihi: 03.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3996 Esas 2016/8173 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir dava hakkında Hukuk Dairesi'nin verdiği karar incelenmiştir. Davacı vekilinin karar düzeltme istemi reddedilirken, davalı vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilmiş ve temyiz itirazları reddedilerek yerel mahkeme hükmü onanmıştır. Kararda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi işlenmiştir. Ayrıca, takdiren 261,00 TL para cezası davacıdan alınarak Hazine'ye kaydedilirken, onama harcı ve karar düzeltme harcı da belirtilen tutarlara göre alınmıştır.

19. Hukuk Dairesi 2016/3996 E. , 2016/8173 K.
"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 12/05/2014 gün ve 2013/59 E. - 2014/132 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04/11/2015 gün ve 2014/19442 E. - 2015/14003 K. sayılı ilamına karşı taraf vekillerince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1)Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2)Davalı vekilinin karar düzeltme istemine gelince, davalı yerel mahkeme hükmünü katılma yoluyla temyiz etmiştir. Davacının temyiz dilekçesi davalı vekiline 16.10.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, katılma yoluyla temyiz ise 27.10.2014 tarihinde yapılmıştır. Tebliğ tarihinden sonraki 10 günlük yasal süre 26.10.2014 tarihi pazar gününe rastlamış olduğu için 27.10.2014 tarihinde yapılan katılma yoluyla temyiz süresi içindedir. Bu durumda davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir.
3- Davalı vekilinin temyizi yönünden; dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.11.2015 tarih, 2014/19442 E. - 2015/14003 K. sayılı ilamının (1) nolu bendinin kaldırılmasına, (3) nolu bentte belirtilen sebeplerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, aşağıda yazılı bakiye 04,00 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davalının yatırdığı bakiye 60,80 TL karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 03/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.