Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9849 Esas 2019/19206 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9849
Karar No: 2019/19206
Karar Tarihi: 11.12.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9849 Esas 2019/19206 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz süresinin yanlış bilgilendirme nedeniyle 15 gün olduğu hatası yapılmış olup, sanığın temyiz talebi süresinde olduğu kabul edilmiştir. Diğer temyiz itirazları ise reddedilmiştir. Ancak, sanığın daha önce Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan mahkum edildiği ve bu kararın da tekerrüre esas alınması gerektiği dikkate alınmadığı için karar bozulmuştur. Bozulan kararın yeniden yargılanmayı gerektirmediği belirtilmiş ve tekrar yargılama yapılmasına gerek olmadığından Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 4 ay 18 günlük hapis cezasının tekerrüre esas alınması kararı verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, kararın bozulmasına 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi, düzeltme ve onama kararına ise 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/9849 E. , 2019/19206 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz süresinin, tefhimden itibaren 7 gün yerine 15 gün olduğu belirtilerek sanık temyiz süresi yönünden yanıltıldığından, sanığın 12.02.2019 günü tefhim edilen karara yönelik 25.02.2019 günlü temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tekerrüre esas alınana Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2006 tarih, 2006/173 Esas 2006/461 Karar sayılı mahkumiyet kararındaki en ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan hükmedilen 2 yıl 4 ay 18 günlük hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasa"nın 322. maddesi uyarınca Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2006 tarihli, 2006/173 Esas 2006/461 Karar sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan hükmedilen 2 yıl 4 ay 18 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına ” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.