Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3750 Esas 2016/8168 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... Bankası A.Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Tüketici Mahkemesi"nden verilen 27/03/2014 gün ve 2010/518 E. - 2014/600 K. sayılı hükmün düzelterek onanmasına ilişkin Dairemizin 25/11/2015 gün ve 2015/3425 E. - 2015/15613 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.530 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 7.970,42 TL"ye yönelik borçlu olunmadığının tespiti isteminde bulunmuş, mahkemece 27/03/2014 gününde davanın 7.070,42 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen düzelterek onama kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilinin hükme bağlanan 7.070,42 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 03/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.