MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalılardan ... adına kayıtlı, davalı ... şirketi tarafından trafik sigortalı, diğer davalı ...’ın kullandığı ... plaka sayılı araç arasında 30/06/2012 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacı müvekkiline ait aracın hasarının kasko şirketi tarafından karşılandığı ve aracın tamir edildiğini ancak bu kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek ıslahla birlikte toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, değer kaybı zararının sigorta teminatı kapsamında bulunmaması nedeniyle davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 3.800,00 TL araç değer kaybının davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi 30/06/2012 tarihinden, davalı ... şirketi yönünden dava tarihi 27/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal
faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 195,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 8.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.