MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalardan kaynaklı alacağın bulunduğunu, söz konusu fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerinin yıllardır devam ettiğini, dosyaların beş farklı yargı mercine gönderilmesi nedeniyle içerisindeki evrakların kaybolduğunu, davalı tarafından İstanbul 5.İcra Mahkemesinin 2014/16 Esas sayılı dosyası ile aleyhlerine icranın geri bırakılması için dava açıldığını ve davanın kabul edilerek icra dosyalarına ilişkin icranın geri bırakılması kararı verildiğini, ancak alacağın faturalardan doğması nedeniyle 10 yıllık zaman aşımının dolmadığını ileri sürerek, 53.907,59 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, davalı şirket adına çıkartılan tebligatların bila tebliğ iade edilmesi sebebiyle tebligata yarar açık adresinin tespiti bakımından ....icaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, cevap yazısında şirket kaydının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun geçici 7.maddesi uyarınca 17.06.2014 tarihinde re"sen kapatıldığının bildirildiği ve ilana ilişkin ....Gazetesi suretinin gönderildiği, dava tarihi itibariyle davalı şirketin tüzel kişiliğinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2004 sayılı İİK"nun 71/2 ve 33/a. maddeleri uyarınca alacak isteminden ibarettir. Somut olayda davalı ... San. Tic. Ltd. Şti."nin 17.06.2014 tarihinde dava açılmadan önce sicilden terkin olduğu anlaşıldığından, davalı şirket hakkında ihya yapılması için yasal prosedür işletilmek suretiyle, şirketin ihyasına dair karar alındıktan sonra, usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması ve sonrasında karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.