Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11684 Esas 2016/1680 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11684
Karar No: 2016/1680
Karar Tarihi: 15.02.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11684 Esas 2016/1680 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocukların suça sürüklenmesi sebebiyle açılan davanın görüşülmesi sonucunda, sosyal çalışma görevlisi ücretinin suçüstü ödeneğinden ödenmesi gerekirken çocuklara yüklendiği; ayrıca yargılama giderlerinin suçun işlenmesine neden olan her çocuk için eşit tahsil edilmesi yerine payları oranında tahsil edilmesi gerektiği halde eşit tahsil edildiği gerekçesiyle hükümleri bozarak düzeltti. Bu bağlamda, Çocuk Koruma Kanunu'nun 34/3. maddesi incelendi ve CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranıldığı belirtildi. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi kullanılarak CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasında yer alan bilirkişi rapor ücreti tahsili ve eşit tahsili bölümlerinin çıkartılarak yerine \"Sebebiyet verdiği yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan payı oranında alınarak hazineye gelir kaydına\" cümlesinin yazılması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise Şiddet Önleme ve Koruma Kanunu'nun 34/3. maddesi ve CMK'nın 326/2. ve 322. maddeleri.

22. Ceza Dairesi 2015/11684 E. , 2016/1680 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Çocuk Koruma Kanununun 34/3. maddesi uyarınca sosyal çalışma görevlisi görevlendirmelerinde, incelemeyi yapanlara mahkeme veya çocuk hâkimi tarafından bilirkişilik esasları çerçevesinde tayin edilecek ücretin Cumhuriyet Başsavcılığının suçüstü ödeneğinden ödenmesi gerekirken, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuklara yükletilmesine karar verilmesi,
2- İştirak halinde suç işleyen suça sürüklenen çocuçlardan neden olduğu yargılama giderinin “payı oranında ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısımdan bilirkişi rapor ücretinin tahsiline ilişkin ve giderin eşit tahsiline ilişkin bölümler çıkartılarak yerine “Sebebiyet verdiği yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan payı oranında alınarak hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.