Silahla tehdit - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/5796 Esas 2016/1392 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : TCK"nun 106/2-c, 43/2-1, 62. maddeleri gereğince 3 yıl 8 ay 22 gün hapis cezası.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın mağdurlar ... ve ..."a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma kararına uyularak verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, Cumhuriyet Savcısının sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; ... İlçe Emniyet Amirliğinde görevli polis memurları olan mağdurların olay günü rutin devriye görevlerini ifa ettikleri sırada sanığın marangozhanesinin önündeki büyük bir tomruğun yolu kapattığını gördükleri ve tomruğu çekmesini istedikleri, ayrıca sanığın yanındaki iki şahıstan şüphelenip onların G.B.T. kayıtlarını sorguladıkları, buna kızan sanığın aynı yerden kısa bir süre sonra Shorland tabir edilen zırhlı araçla geçmekte olan mağdurları durdurduğu, şoför mahallinde bulunan mağdur ..."e doğru ateş ettiği, ancak aracın zırhlı olması nedeniyle kapıyı kapatan mağdurun isabet almadığı, sanığın bu kez aracın kule kısmında bulunan mağdur ..."i hedef alarak ateş ettiği, bu atışın mağdurun kafasının bulunduğu hizadaki kulenin muhafaza plakasına isabet ettiği, içeri giren mağdurun aracın arka kapısını kilitlediği, sanığın bir kaç kez de aracın arkasından ateş ettiği anlaşılan olayda,
1) Sanığın mağdur ..."e yönelik eylemi nedeniyle TCK"nun 82/1-g, 35, mağdur ..."e yönelik eylemi yönünden ise aynı Yasanın 106/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği düşünülmeden oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu zincirleme şekilde nitelikli tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2) Kabule göre ise, zincirleme şekilde silahla tehdit suçundan uygulama maddesinin TCK"nun 106/2-a yerine 106/2-c olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 22/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.