Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/6730 Esas 2016/1903 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 2001 yılından 2008 yılı Ocak ayına kadar davalı işyerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen hizmetinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 21.08.2001-22.11.2004 tarihleri arasında dava dışı ve ortakları adına tescilli çeşitli işyerlerinden, 27.05.2006 tarihinden itibaren de davalı şirket adına tescilli çeşitli işyerlerinden kısmi olarak hizmetinin bildirildiği, davalı şirketin ortakları arasında da bulunduğu, şirketin tescil tarihinin 06.04.2005 olduğu anlaşılmaktadır.
Taraf ehliyeti dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında re’sen gözönünde tutulması gerekir.
Hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzel kişi işveren, Sosyal Güvenlik Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır. Hal böyle olunca, bu davada husumet çalışmanın geçtiği işverenlere düşer.
Somut olayda, davalı . Ltd. Şti."nin 06.04.2005 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek tüzel kişilik kazandığı anlaşılmış olup mahkemece davalı şirketin kuruluş tarihinden önceki dönemde davacının davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesi hatalıdır. Davacının bir kısım hizmetinin de bildirildiği dava dışı husumetin yöneltilmesi gerekirken, salt davalı şirketin ortağı olması sebebi ile işyerini davalı şirkete devrettiğinden bahisle hüküm kurulmış olması yerinde değildir. Ayrıca davalı şirketin ticaret sicili kayıtlarının getirtilerek tüzel kişiliğinin devam edip etmediğinin araştırılmamış olması da usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

Yapılacak iş, davacının bir kısım çalışmasının geçtiği dava dışı usulüne uygun olarak husumet yöneltmesi için davacıya süre vermek, davalı Tic. Ltd. Şti."nin ticaret sicili kayıtlarını getirtmek, şirketin tasfiye halinde olması durumunda şirketi temsil yetkisinin tasfiye memurunda olduğunu göz önünde bulundurmak, tasfiye işlemi tamamlanmış ve tasfiye sonu kararı ile şirket ticaret sicilinden terkin edilmiş, tüzel kişiliği son bulmuşsa davalı Tic. Ltd. Şti."nin ihyasının sağlanması için davacıya uygun süre vermek, davalı şirket gerekirse ihya edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra davalının savunmasını yapması, delillerini sunmasından sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.