Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14325 Esas 2018/5040 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14325
Karar No: 2018/5040
Karar Tarihi: 04.04.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14325 Esas 2018/5040 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum olduğu ve yargılama giderlerinin tutarının Devlet Hazinesi'nden ödenmesi gerektiği, ancak yasaya aykırı bir şekilde mahkumun seçme ve seçilme ehliyetinin kısıtlanması hükmünün iptal edildiği için uygulanamayacağı sonucuna vardı. Bu nedenle, hükümler bozuldu ve TCK'nın 53. maddesiyle ilgili \"b\" bendi çıkarılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümler onaylandı. Kanun maddeleri ise şu şekilde:
- Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi
- 6352 sayılı yasa ve CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasında eklenen cümle
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi
- 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendi (kısmi olarak iptal edildi)
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi

13. Ceza Dairesi 2016/14325 E. , 2018/5040 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın Tebligat Kanunun 21. maddesine göre tebliğ edildiği 17/06/2014 tarihinde başka suçtan Antalya E Tipi Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu anlaşılan ..."nın temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Olay yeri inceleme raporuna göre, suça konu eve salon penceresinin zorlanarak girildiğinin tespit edilmiş olması karşısında; sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş; 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu ise infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.