MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 19.03.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın yol ortasında bulunan toprak birikintisine çarpması sonucunda hasara uğradığını, trafik kaza raporunda da görüldüğü üzere yolun ortasında bulunan toprak birikintisi ve yığın için önlem alınmaması ve işaret levhası konulmaması neticesinde kaza olduğunu, davalının sorumlu olduğu yol üzerinde trafik düzen ve güvenliğini sağlayamadığını, yolu denetlemediğini ve hasarın meydana geldiğini belirterek 5.453,00 TL zarar ve hasar tazminatının, sigortalısına ödeme tarihi olan 04.05.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 4.585,36 TL’nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 313,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 7.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.