Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Tapu Müdürlüğünde düzenlenen 30.07.2004 tarihli resmi senede göre taşınmaz malik Mustafa Erdem tarafından İstanbul ili Güngören ilçesinde 235 parselde kayıtlı 1 ve 2 nolu dükkandaki 1/3"er hisselerini 250.000.000.000.TL.sine ....... Dış Tic. A.Ş. lehine ipotek ettiği görülmüştür. Bu durumda 250.000.000.000.TL. bedelli ipotek her iki taşınmazdaki hisselere müştereken temin edilmiştir. Teminat bu taşınmazlara TMK.nun 889.maddesine göre paylaştırılmamıştır. Her iki taşınmaz yukarıda belirtilen ipotek miktar ile takyitlidir. Bu nedenle Mahkemece TMK.nun 873. ve 889.maddeleri ile Tapu Sicil Nizamnamesi hükümlerine göre işlem yapılıp, satış tarihi olan 06.10.2006 tarihi esas alınarak rüçhanlı alacaklar toplamı eklentileri ile belirlendikten sonra ipotekli taşınmazların tamamının satışa esas değeri bulunup 1/3 hisseye isabet eden miktarlar tesbit edildikten sonra bu toplam değerler birbirlerine oranlanmak suretiyle her bir taşınmazdaki hisseye isabet eden yükümlülük miktarı belirlenmelidir. Buna göre, 2 nolu taşınmazın satış bedelinin bu taşınmaza isabet eden ipotek yükümlülük miktarı artı masrafları karşılayıp karşılamadığı gerektiğinde bilirkişi marifetiyle tesbit edildikten sonra satış değerinin satışa konu 2 nolu dairenin yükümlülüğünü ve masrafları karşılamaması halinde ihalenin feshine aksi halde şikayetin reddine karar vermek gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.   
SONUÇ :Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/11/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.