Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/3382 Esas 2019/15064 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3382
Karar No: 2019/15064
Karar Tarihi: 22.10.2019

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/3382 Esas 2019/15064 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde bir hakaret suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Temyiz isteği reddedilen karar incelendiğinde, hakimlerin vicdanı kanı ile sanığın suçu işlediği tespit edildi. Tüm kanıtlar ve iddia ve savunmalar tartışılarak suçun kanunda öngörülen şekilde nitelendirildiği ve cezanın Kanun'a uygun olarak uygulandığı belirtildi. Ancak, 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca, adli para cezalarının ödenmemesi durumunda hapse çevrilmesinin mümkün olduğu halde hükümde açık bir şekilde belirtilmemesi nedeniyle hükmün kısmen bozulmasına karar verildi. Bu koşullarda, mahkumiyet kararı düzeltilerek onandı.
Kanun Maddeleri:
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3. maddesi
- 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

18. Ceza Dairesi 2018/3382 E. , 2019/15064 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
28/06/2014 tarihli 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca, adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebilecek olması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” ilişkin kısmın çıkarılması biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.