9. Hukuk Dairesi 2015/36436 E. , 2016/1400 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, asıl davada, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının, birleşen davada ise, ihbar tazminatının ödenmesine ilişkin takibe yapılan itirazın iptaline ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücret alacakları ödenmediği için haklı nedenle sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazmintı ile fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kendisinin işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini ve birleşen dosyada ihbar tazminatının ödenmesine ilişkin takibe yapılan itirazın iptalini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, “iş akdinin kıdem tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdiğini ispat yükünün davalı işverene ait olduğu, davalı işverenin bunu ispatlayamadığı” gerekçesiyle asıl dosyanın davanın kısmen kabulüne, birleşen dosyada ise itirazın iptaline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, taraf vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı şirketin tüm, davacı işçinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece karar gerekçesinde “iş akdinin kıdem tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdiğini ispat yükünün davalı işverene ait olduğu, davalı işverenin bunu ispatlayamadığı” açıklamasıyla asıl dosyada kıdem tazminatının kabulüne karar verilmiştir. Ancak birleşen dosya ile ilgili hüküm kısmında davacının sözleşmeyi haksız feshettiğinin kabulü ile ihbar tazminatının ödenmesine ilişkin takibe yapılan itirazın iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı işçinin iş akdini işçilik alacaklarının ödenmemesi haklı nedenine dayalı olarak feshettiğinin anlaşılması ve mahkemece de aynı şekilde kabul edilmesi karşısında, davacı işçi lehine kıdem tazminatına hükmedilmesi yerinde ise de, işverenin açtığı ve bu dosya ile birleştirilen itirazın iptali davasında işverenin ihbar tazminatının tahsili için yaptığı takibe işçinin yaptığı itirazın kabul edilmesi tamamen hatalı ve çelişkilidir. Bu itibarla mahkemece birleşen dosya davacısı şirketin açtığı itirazın iptali davasının reddi gerekirken gerekçesi dahi açıklanmaksızın kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
