Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve alıcı vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takipte taraf olmayan 3. kişinin icra mahkemesine başvurusu, kendisine ait olduğunu ileri sürdüğü potain marka 743 F 1988 model kule vincin borçlunun şantiyesinde  kullanılmakta iken onun borçları nedeniyle alacaklı tarafından haczettirilip satıldığını, hukuka aykırı olarak yapılan icra işlemlerinin durdurulmasına, bu vincin alıcıya tesliminin önlenmesine ve  satışının iptaline karar verilmesinden belirtmekten ibarettir.
Alacaklı tarafından 29.9.2006 tarihinde haczettirilen ve 24.1.2007 tarihinde ihale edilip alıcı H. U.  Ltd.Şti.ne satılan vincin menkul mal niyetinde olduğu tartışmasızdır.
Menkul ihalesinde de uygunanan İİK.nun 134/2. maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; "satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerdir."
Sözü edilen vinç üzerinde istihkak davası açan üçüncü kişinin ayrıca ihale feshini isteme yetkisi bulunmamaktadır.Mahkemece istihkak davasının  sonuçlandırılmasıyla yetinilmesi gerekirken, ayrıca yazılı gerekçeyle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı ve alıcı vekillerinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.