Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/9510 Esas 2019/2943 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9510
Karar No: 2019/2943
Karar Tarihi: 28.03.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/9510 Esas 2019/2943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen davada, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi kabul edilmemiştir. Ancak bu kararın temyiz edilmesi mümkün değildir, çünkü reddedilen alacak tutarı temyiz sınırının altındadır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise 5219 sayılı \"Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun\" ve 5236 sayılı Kanun'dur. Yine kararda, alacağın tamamının dava edilmesi durumunda temyiz sınırının alacağın tamamı gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu hüküm, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi ile düzenlenmektedir.

10. Hukuk Dairesi 2016/9510 E. , 2019/2943 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2016 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz(kesinlik) sınırını 2.190,00 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz(kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda, reddedilen 1.441,33TL alacak tutarı yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibariyle mümkün bulunmadığından davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibarıyla kesinlik nedeniyle REDDİNE, 28.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.