Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/31630 Esas 2015/990 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/31630
Karar No: 2015/990
Karar Tarihi: 15.01.2015

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/31630 Esas 2015/990 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alucra Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. Sanığın hakkı olmayan yere tecavüz ettiği suçundan asliye ceza mahkemesinde açılan davada bilirkişi raporunda suçun tarihinin belirlenmiştir. Ancak iddianame düzenlenmeden önce işgale devam edilmesi halinde yeni bir suç oluştuğu ve suç tarihinin tutanak tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın savunması ve tanık ifadesi doğrultusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuş ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

3. Ceza Dairesi 2014/31630 E. , 2015/990 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2013/99388
MAHKEMESİ : Alucra(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2013
NUMARASI : 2013/4 (E) ve 2013/30 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında, hakkı olmayan yere tecavüz eyleminden asliye ceza mahkemesinde açılan davada yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu yerde orman kadastrosunun 9/8/2011- 8/9/2011 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleştiğinin bildirilmesi üzerine suç duyurusunda bulunulup 6/11/2012 tarihli suç tutanağı düzenlenerek dava açıldığının anlaşılmasına; iddianame düzenlenip dava açıldıktan sonra işgale devam edilmesi halinde eylemin yeni bir suç oluşturup, işgal ve faydalanma suçlarının temadi eden suçlardan olması nedeniyle suç tarihinin tutanak tarihi olarak kabulu gerekmesine ; sanığın asliye ceza mahkemesinde talimatla alınan 4/5/2011 tarihli ifadesinde askerden dönünce İstanbula yerleştiğini, dava konusu yeri Aralık ayından beri kullanmadığını savunmasına; asliye ceza mahkemesinin keşfinde tanık olarak dinlenilen sanığın babası M. P.’ın yeri oğlunun yapıp yazları gelip kullandığını beyan etmesine göre öncelikle sanığın usulüne uygun savunmasının alınmasından sonra mahallinde uzman bilirkişiler vasıtası ile keşif yapılarak tutanak tarihi itibariyle suça konu yerin kimin kullanımında olduğunun, sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.