Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/27297 Esas 2020/12318 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/27297
Karar No: 2020/12318
Karar Tarihi: 15.12.2020

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/27297 Esas 2020/12318 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılanan sanıkların kardeş olduğunu ve ortak olduklarını belirtti. Sanık ...\"ın katılana beş adet senet cirolayarak vermesi ve imza yetkisi olmadığı halde ciro atarak sahtecilik yaptığı iddia ediliyor. Mahkeme, yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, sanık...\"ın ciro etme yetkisinin bulunduğu ve borca mahsuben verilen senetlerin arasındaki ilişkinin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğunu belirtiyor ve sanıkların suçsuz olduğuna karar veriyor. Kararda, hükümlülük gerektiren suç unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanıkların ayrı ayrı beraat ettiği belirtiliyor. CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat kararı verildiği belirtiliyor.

15. Ceza Dairesi 2017/27297 E. , 2020/12318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında CMK"nın 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısı tarafından 08/05/2014 tarihinde temyiz talebinde bulunulduktan sonra, gönderilen aynı tarihli ikinci bir yazı ile temyizden feragat edilmesi karşısında, katılan vekilinin temyiz talebi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanıkların kardeş oldukları ve Kökcü Ekolojik San. Tic. Ltd. Şti."de ortaklıkları bulunduğu, temsil yetkisinin sanık ..."de olduğu, sanık..."ın yetkisi olmadığı halde katılana beş adet senet cirolayarak verdiği, şirketleri aleyhine yapılan takiplerde imza yetkisi itirazında bulunularak takiplerin durdurulduğu, katılanın alacağının ödenmediği, sanık..."ın imza yetkisi olmadığı halde şirket kaşesi üzerine ciro atarak sahtecilikte bulunduğu ve itiraz ile takipleri durduran sanıkların hileli hareketlerle haksız menfaat temin ettikleri iddia edilen somut olayda; sanık savunmaları, katılan beyanı, 08/03/2007 tarihli noter vekaletnamesi ve diğer deliller ile tüm dosya kapsamına göre sanık..."ın kıymetli evrak ciro etme yetkisi bulunduğu ve verilen senetlerin borca mahsuben verilmiş olması nedeniyle aradaki ilişkinin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sanıkların suç kastıyla hareket ettikleri, atılı suçların unsurlarının oluştuğu ve cezalandırılmaları gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.