Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/100 Esas 2018/717 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, Davalılardan ..."nın işleteni dava dışı ..."in sürücüsü olduğu aracın, davacının maliki olduğu dava dışı ..."ın sevk ve idaresinde bulunan araca çarptığını ve maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücü ..."in tam kusurlu olduğunu, kazaya neden olan sürücünün sevk ve idaresindeki aracın davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, aracın bakımı süresince davacının araç ihtiyacını gidermek için iki kez araç kiralamak zorunda kaldığını, ayrıca araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek oto kiralama firmalarına ödenen 2.000,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren, 1.000,00 TL değer kaybının ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı davasını 1.500,00 TL araç kira bedeli ve 1.500,00 TL değer kaybı alacağı olarak ıslah etmiştir.Davalı ... vekili ve Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, Değer kaybına ilişkin 1.500,00 TL"nin davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 17/02/2015 tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 09/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, Araç kiralama bedeline ilişkin 1.500,00 TL"nin davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 17/02/2015 tarihinden, davalı ... yönünden ödeme tarihi olan 29/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 13/J maddesi uyarınca davalı ..."ndan harç alınmamasına 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.