Yargıtay - Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2770 Esas 2018/2868 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2770
Karar No: 2018/2868
Karar Tarihi: 02.04.2018

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2770 Esas 2018/2868 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, vergi usul kanununa muhalefet suçu nedeniyle sanığın mahkumiyeti hükmedilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme istemi reddedilmiştir. Suç tarihi 2006 ve 2007 yılları için belirlenmiş ve sahte faturaların KDV indiriminde kullanılması suçun temel gerekçelerinden biridir. Hüküm fıkrasında yapılan bir yazım hatası nedeniyle vekalet ücreti miktarı eksik yazılmıştır. Bu nedenle, hükümler bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 322. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2016/2770 E. , 2018/2868 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulaması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü;
2006 takvim yılında kullanılan son fatura tarihinin 24.12.2006, 2007 takvim yılında kullanılan son fatura tarihinin de 29.12.2007 olması ve sahte faturaların KDV indiriminde kullanılmış olmaları nedeniyle, suç tarihinin 2006 takvim yılı yönünden, 21.01.2007, 2007 takvim yılı yönünden ise 25.01.2008 olacağı cihetle, gerekçeli karar başlığında "2006-2007" olarak yanlış yazılan suç tarihinin mahallinde düzeltilmesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca “1.320,00 TL” maktu vekalet ücretine hükmolunması yerine, vekalet ücreti miktarının “1,320 TL” olarak eksik yazılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin“1,320” şeklindeki kısım hükümden çıkartılarak yerine, “1.320,00” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.