Bilişim Sisteminin İşleyişini Engelleme veya Bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13422 Esas 2016/1679 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13422
Karar No: 2016/1679
Karar Tarihi: 09.02.2016

Bilişim Sisteminin İşleyişini Engelleme veya Bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13422 Esas 2016/1679 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, yapılan temyizde hükmün niteliği, ceza türü, süresi ve suç tarihi göz önünde bulundurularak karar bozulmuştur. Bozma sebepleri ise şu şekildedir:
1. Sanığın suçu, başka gerçek kişilere veya şirketlere ait banka hesaplarına para havalesi yapılması şeklinde gerçekleşmiş olsa dahi, bu eylem bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturmaktadır. Bu sebeple, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-e maddesi yerine 244/4. madde uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği göz ardı edilmiştir.
2. Sanık, farklı zamanlarda ve kısa süreler aralıklarla birden fazla kez başka kişi ve şirketlere ait banka hesaplarına para havalesi yapmıştır. Bu durumda, cezası TCK’nın 43. maddesi uyarınca arttırılması gerekmektedir.
3. Hüküm fıkrasında sanığın adı hatalı şekilde yazılmıştır.
4. Anayasa Mahkemesi kararı sonrası yürürlüğe giren 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK’nın 53. maddesi bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da gözetilerek karar verilmemiştir.
Bu sebeplerle, mahkeme kararı bozulmuş ve sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5237 sayılı TCK’nın 142/2-e maddesi: Bilişim sistemi araçlarıyla hırsızlık suçu işlemek.
- 5237 sayılı TCK’nın 244/4. maddesi: Bilişim sistemi araçlarıyla işlenen suçlardan dolayı cezalandırılacak kişilere verilecek cezaların

22. Ceza Dairesi 2015/13422 E. , 2016/1679 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim Sisteminin İşleyişini Engelleme veya Bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında da belirtildiği üzere; mağdurun banka hesabına internet üzerinden girilerek, başka gerçek kişiler ve şirkete ait banka hesaplarına para havalesi işlemi yaptırılması şeklinde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCK"nın 142/2-e maddesindeki "bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık" suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, aynı Yasa"nın 244/4. maddesinden mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda ve kısa zaman aralıkları içinde katılanın hesabından internet yoluyla başka kişi ve şirketlere ait banka hesaplarına birden fazla kez para havalesi yaptığının anlaşılması karşısında; cezasının TCK"nın 43. madddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Hüküm fırkasının (2) numaralı bendinde sanığın adının "..." yerine hatalı şekilde "..........." olarak yazılması,
4-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 09/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.