Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1283 Esas 2020/2565 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1283
Karar No: 2020/2565
Karar Tarihi: 08.07.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1283 Esas 2020/2565 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin nitelikli yağma suçundan verdiği mahkumiyet hükmüne karşı sanık ve savunmanın İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen \"esastan red\" kararına karşı temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, sanık hakkında daha önce verilen TCK'nın 165. maddesindeki suçun uzlaşma kapsamına alınması sebebiyle uyarlama yargılaması yapılmadan tekerrür hükümlerinin uygulanması ve 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi ile yapılan değişikliklerin karar yerinde değerlendirilmemesi sebebiyle karar bozulmuştur. Kararın detaylı incelenmesi sonucunda 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkraları uyarınca tebliğnameye aykırı olarak bozulmasına ve dosyanın Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 165. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkraları ile 304. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2020/1283 E. , 2020/2565 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Ankara 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/197 Esas, 2019/176 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... ve savunmanının CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 31.10.2019 gün, 2019/2474 Esas, 2019/1083 Karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanık ... ve savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:
Gerekçeli kararda, davaya katılmayan ...’na katılan sıfatıyla yer verilmesi, mahalinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak görülmüştür.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ankara 44. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/203 esas, 2015/742 karar sayılı ilamına konu TCK"nin 165.maddedeki suç eşyasının bilerek satın alınması veya kabul edilmesi suçunun, 24.10.2019 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nin 253. maddesinde yapılan değişiklik ile uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; anılan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının takdiri gerektiğinin gözetilememesi,
2-5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanması yönünden 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesi ile yapılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince duruşmasız yapılan inceleme sonucu verilen 31.10.2019 gün, 2019/2474 Esas, 2019/1083 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 302/2. madde ve fıkrası uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK‘nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304.maddesi gereğince, dosyanın Ankara 3.Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 08.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.