Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/9528 Esas 2016/1727 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9528
Karar No: 2016/1727
Karar Tarihi: 07.03.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/9528 Esas 2016/1727 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın temyizi için yapılan başvuruda, kira sözleşmesinin kiracısı olan kişiye ait ödeme emri borcu olduğu ve bu borca itiraz edildiği belirtilmiştir. Ancak itirazın vekil aracılığıyla yapıldığı halde, davalının asile tebligat yapılarak yokluğunda karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Bu nedenle temyiz itirazlarının kabul edilmesi sonucunda HUMK'nın 428 ve İİK'nın 366. maddeleri uyarınca kararın bozulması ve istek halinde temyiz harcının iadesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi
- 6100 sayılı HMK'nın 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. maddesi
- HUMK'nın 428. maddesi
- İİK'nın 366. maddesi

6. Hukuk Dairesi 2015/9528 E. , 2016/1727 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tahliyesi istenen yere ait 28.12.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin kiracısı ..."tır. Davaya dayanak yapılan ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/21271E. Sayılı dosyasının incelenmesinde ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerine davalının vekili tarafından itiraz edildiği görülmektedir.
Tebligat Kanunu"unun 10. maddesine göre, itiraz vekil vasıtasıyla yapıldığı halde itirazın kaldırılması duruşmasına vekilin çağrılması gerekirken davalı borçlu asile tebligat yapılarak yokluğunda karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.