Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16890
Karar No: 2018/2867
Karar Tarihi: 02.04.2018

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16890 Esas 2018/2867 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıklar, müştekilerin taşınmazlarındaki hisseleri ele geçirmek amacıyla sahte vekaletnameler düzenleyerek resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlemişlerdir. Ancak suç tarihlerinde zamanaşımı süresi dolmadığı için bu suçların cezaları yasada gerektiği gibi verilmelidir. Bu nedenle, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/2-3 maddeleri ve dolandırıcılık suçu yönünden 765 sayılı Kanun'un 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca suçun zamanaşımı süresi dolduğundan sanıkların bu suçlardan cezalandırılmaları mümkün değildir. Karar 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmüştür.
11. Ceza Dairesi         2017/16890 E.  ,  2018/2867 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Düşme

    ... İli ... İlçesinde noter katibi olarak görev yapan sanık ... ile diğer sanıklar ..., ... ve...’in, katılanlara miras yoluyla intikal eden... Köyü... parsel ve ... Köyü... parselde kayıtlı taşınmazlardaki hisseleri ele geçirmek amacıyla 19.12.2001 ve 06.02.2002 tarihli sahte vekaletnameleri düzenleyip, müştekilerin hisselerini tapu dairesinde devrettikleri, böylece sanıkların iştirak halinde hareket ederek resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; katılanlardan ... ve ... tarafından, sanıklardan ...’e verilen 19.12.2001 tarih ve 1818 sayılı, katılanlardan ... tarafından da sanıklardan ...’e verilen 06.02.2002 tarih ve 170 sayılı sahteciliğe konu vekaletnameler kullanılarak, katılanlar ..., ... ve ...’in hisselerinin 07.05.2002 tarihinde tapuda devrinin yapıldığı, sanık ... tarafından ise bu hisselerin, sahteciliğe konu edilmeyen vekaletname ile 30.01.2004 tarihinde sanıklardan ...’e devredildiğinin anlaşılması karşısında; suç tarihinin, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden belgelerin en son kullanıldığı tarih olan 07.05.2002, dolandırıcılık suçu yönünden ise en aleyhe kabulle 30.01.2004 olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
    5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun‘un 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen 765 sayılı TCK’nın 339/2, (5237 sayılı TCK’nın 204/2-3) maddelerinde düzenlenen memurun kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak eylemlerinin, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıkların lehine olan 765 sayılı Kanunun 102/3 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin 07.05.2002 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar dolmadığı gözetilmeden ve her suç yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılmaksızın, isnat edilen suçların en ağırı olan 765 sayılı TCK’nın 339/1-2 maddelerinde düzenlenen suçun zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle ortadan kaldırma kararı verilmesi,
    Yasaya aykırı, katılanlardan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu‘nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun‘un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırına göre, dolandırıcılık suçu yönünden, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise 102/3, 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak bu hususta karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında anılan suçlardan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK"nın 102/3, 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 02.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi