15. Ceza Dairesi 2017/36395 E. , 2020/12313 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan; TCK"nın 158/1-d, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı iki kez mahkum
Özel belgede sahtecilik suçundan; TCK"nın 207/1, 62, 53. Maddeleri gereğince ayrı ayrı iki kez mahkumiyet kazanılmış hakların korunması
Sanık ... hakkında TCK"nın 165/1, 52, 53. maddeleri gereğince iki kez mahkumiyet,
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ..."ın mahkumiyetine, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’nın, katılan ..."e ait kimlik ve sürücü belgesini kullanarak sanık ..."ın kendisine gösterdiği Beyaz Yunuslar Araç kiralama isimli iş yerinden kendisinin fotoğrafının yapışık olduğu ..."e ait sürücü belgesi ile nüfus cüzdan fotokopisini verdiği, kendisini ... olarak tanıtarak araç kiraladığı, sonrasında bu aracı sanık ..."a teslim ettiği, yine sanık ..."ın gösterdiği Körfez Oto Kiralama şirketine giderek aynı şekilde araç kiraladığı, bu arabayı da sanık ..."a teslim ettiği, sanık ..."ın ... tarafından getirilen araçları sanık ..."e verdiği, sanık ... tarafından araçların parçalanarak satıldığı iddia edilen somut olayda;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
TCK’nın 165/1. ve 207/1. maddelerinde yer alan özel belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçları için öngörülen cezaların miktarına göre, aynı kanunun 66/1-e. ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanları, kira sözleşmeleri ile diğer deliller ve dosya kapsamına göre sanıkların atılı nitelikli dolandırıcılık suçlarına ilişkin eylemlerini sabit gören mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/01/2010 tarihli kararı sanık ... yönünden aleyhe temyiz edilmiş olup kazanılmış hak bulunmamasına rağmen sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafilerinin lehe kanun hükümlerinin uygulanmadığı ve sanıkların beraatine hükmedilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
