23. Hukuk Dairesi 2015/5212 E. , 2016/3457 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilince duruşmalı, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili avukat .. ve asıl C.. Ö.. ile asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili avukat.... gelmiş olup, duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı yüklenicinin inşaatta fazladan kat ve bağımsız bölüm yaptığını, ayrıca inşatta eksik ve kusurlu işler bulunduğunu ileri sürerek, fazladan yapılan bağımsız bölümlerin taraflar arasında paylaştırılmasını, eksik ve kusurlu işlerin tespiti ile bedelinin tahsilini; karşı davada, davacı vekili, yüklenicinin edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek, davacıya verilmesi gereken bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile tescilini, zamanında satış yetkisi verilmemesi nedeniyle uğradığı zararın tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirdiği, yapı kullanma izin belgesini aldığı, inşatta eksik ve kusurlu işler bulunmadığı, karşı davada, yüklenicinin zarara uğradığına dair delil sunulmadığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine, karşı davada, tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin taraflardan alınarak karşılıklı olarak birbirlerine verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
