Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesi uyarınca ayıplı imalât bedelinin tahsiline karar verilmesi istemiyle girişilen icra takibine vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çatı izolasyon kaplama işine ilişkin ....06.2007 tarihli sözleşmeden kaynaklanmıştır. Bu sözleşmeye dayanılarak davalı tarafından ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/33 Esas sayılı dosyasında iş bedelinin tahsili istemiyle dava açıldığı ve dosya ile birleştirilen ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/1016 Esas sayılı dosyasında da davacı iş sahibi tarafından iş bedeli olarak yapılan ödemenin istirdadının istenildiği anlaşılmaktadır.
1086 Sayılı HUMK’nın 45. ve 6100 Sayılı HMK’nın 166. maddeleri hükmünce, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması halinde birleştirme kararı verilir. Aynı yer mahkemesinde ve aynı taraflar arasında birleştirilerek görülen davaların varlığı gözetildiğinde, eldeki dava ile bağlantının varlığı da açık olduğundan eldeki davanın anılan dava ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esası incelenerek hükme varılması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.