Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11945 Esas 2018/3730 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.06.2016 tarih ve 2015/1152-2016/605 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili; müvekkillerinin murisinin vefatından sonra müvekkillerinin davalı şirkette toplam %15 pay sahibi olduklarını, davalı şirketin aile şirketi olduğunu ve bu nedenle ortaklar arasında gerek ortaklık ilişkisi gerekse akrabalık ilişkileri yönünden sıkıntılar oluşmaya başladığını, müvekkillerinin şirketin işleyişi ve durumu hakkında yeterli bilgi alamadıklarını, şirket defterlerinin ve kayıtlarının incelenmesinin fiili olarak engellendiğini, müvekkili Ayla Demirkaya’ya ödenmesine karar verilen aylık 5.000,00 TL’nin hali hazırda aylardır ödenmediğini, müvekkillerinin ekonomik sıkıntı içerisinde olduklarını ve davalı şirket müdürünün bu durumdan yararlanarak müvekkillerinin şirket hisselerini düşük bir bedelle satın almak istediğini ileri sürerek müvekkillerinin haklı nedenle davalı şirket ortaklığından ayrılmalarına izin verilmesine, müvekkillerinin davalı şirketteki hisse değerlerinin karar tarihi itibariyle tespitine ve şirketten ayrılma bedeli olarak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; şirket ana sözleşmesinde çıkma ile ilgili bir madde bulunmadığını, davacıların iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar tarafından ileri sürülen hususların TTK’nın 638/2 maddesi uyarınca haklı sebep oluşturmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 280,30 TL harcın temyiz eden davacılara iadesine, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.