MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen ve olay sırasında diğer davalı ..."nın kullandığı... plaka sayılı aracın 29.05.2012 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklet ile neden olduğu trafik kazası sonucu davacının beden gücü kaybı oluşturacak şekilde yaralandığını belirtip,10.000,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan, 15.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ..."den kaza tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... şirketi vekili; sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sürücüler ile davacının kusur oranları ile meslekte kazanç kaybı konusundaki raporların ATK"dan alınması gerektiğini, SGK tarafından davacıya yapılmış ödeme var ise bunun tazminattan indirilmesi gerektiğini, ayrıca dava açılmadan önce kendilerine başvurulmadığı için olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceği gibi, olayın haksız fiil olması nedeni ile kendilerinden ancak yasal faiz talep edilebileceğini, davacının olay sırasında kask takmadığı için zararın artmasına neden olduğunu, bu nedenle tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece ... yönünden dava ayrıldıktan sonra iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, 123.823,38 TL"nin dava tarihi olan 07.06.2013 tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, dair karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.344,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 07/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.