Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/24691 Esas 2015/969 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/24691
Karar No: 2015/969
Karar Tarihi: 15.01.2015

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/24691 Esas 2015/969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tekrarlayan suçlar işleyen sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını onayladı. Ancak, seçenek cezanın adli para cezasına çevrilmesine itiraz edilmediği için bozulmadı. Ancak, mahkemenin bir hatası olduğu için, hükmün düzeltilerek onaylanmasına karar verildi. Kanunlar arasında, TCK'nin 58/3, 86/2, 50/2 ve 50/6 maddeleri, ayrıca 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi bulunmaktadır. 5237 sayılı TCK'nin 52/4 maddesi de kararda bahsedilen kanun maddelerindendir.

3. Ceza Dairesi 2014/24691 E. , 2015/969 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 58/3. maddesi gereğince TCK"nin 86/2. maddesinde belirtilen seçenek cezalardan tercih edilen hapis cezasının, 5237 sayılı TCK"nin 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) 5237 sayılı TCK"nin 50/6. maddesi seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulamayı düzenlemiş olup, seçenek yaptırım olan adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 5275 sayılı Kanununu 106/3. maddesi ile uygulama yapılacağı, seçenek tedbirlerin yasal süresi yerine getirilmeye başlanmaması ya da başlandığı halde devam edilmemesi halinde TCK"nin 50/6. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemece hapis cezasının kısmen ya da tamamen infazına dair bir karar verileceği, adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde ise 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince Cumhuriyet savcısı tarafından hapis cezasına çevrileceği gözetilmeksizin, hükmedilen hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanığa TCK"nin 50/6. maddesine göre ihtarına karar verilmesi suretiyle infazı kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması,
2) 5237 sayılı TCK"nin 52/4. maddesi uygulamasında taksit aralığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden
CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından ""TCK"nin 50/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin 9. Paragrafın"" çıkartılması ve Dairemiz uygulamalarına göre taksit aralığının gösterilmemesi halinde bunun aylık taksit olarak kabulü gerektiğinden 5237 sayılı TCK"nin 52/4. maddesi uygulamasına ilişkin 8. paragrafın “...20 eşit aylık taksitle...” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.