Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2074 Esas 2019/1603 Karar Sayılı İlamı

19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının motorlu taşıt ve yatların tamir ve bakımını yaptığını, davalı tarafın ise yedek parça ve madeni yağ satan bir firma olduğunu, davacının işlerinde kullanmak üzere davalı taraftan 20/04/2013 tarihli faturaya istinaden 15 adet motor yağı satın aldığını ve bu yağları kullandığını, davacının işini yaptığı dava dışı ...’e ait “...” isimli yata ait motorunun tamiratında davalıdan satın aldığı yağları kullandığını, yatın motorlarının bu işlemden sonra düzelmeyip aksine zarar gördüğünü sebebinin kullanılan yağların ayıplı olması olduğunu, yağın bir kısmını ... Üniversitesi’ne tahlil için gönderdiğini, raporda yağın akma noktası ve kükürt düzeyinde sapmalar olduğunun belirtildiğini, davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/38 ve 2013/40 değişik iş sayılı dosyaları ile tespit talebinde bulunduğunu, davacının yaşanan olumsuzluk nedeniyle maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü, birçok müşterisini kaybettiğini, kendi kusurundan kaynaklanmayan nedenlerden ötürü bakımını yaptığı yat için emek ve mesai ücretini alamadığını, kazanç kaybına uğradığı için zorunlu giderlerini ödeyemediği ve icra takibine maruz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını talep ve dava etme hakkı saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL maddi tazminat taleplerinin kabulüne, davalı tarafın müvekkiline yağların satış tarihi-fatura tarihi olan 30/04/2013 tarihinden itibaren ticari işlere uygulanacak faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı,davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu benimsenen bilirkişi raporuna göre ayıbı öğrendiği tarihten itibaren davacının davalıya bu durumu derhal bildirmesi gerekirken bildirmediği, süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı, malları mevcut haliyle kabul etmiş sayıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.