1. Ceza Dairesi 2021/644 E. , 2021/788 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraate, mahkumiyetlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin yalnızca sanıklardan ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son ve 29/1. maddeleri gereğince verilen “3 yıl 9 ay hapis cezası”ndan TCK"nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapılırken, cezasının “3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası” yerine “2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası” olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Kasıtlı suçtan verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, kasten yaralama suçundan beraat eden sanık ... hakkında hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin olduğu belirlenerek bu kapsamda yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 168. maddesi ile hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün sonuna ayrı bir paragraf olarak "Sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin II. kısmının II. bölümü uyarınca 1.800,00- TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanığın, mağdur ...’ı yumruk atmak suretiyle yaraladığı olayda, sanığın kasten yaralama eylemi sırasında 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan herhangi bir alet kullanmadığı halde, TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca verilen temel cezasında, TCK’nin 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
b) Sanığın kasten yaralama eylemi nedeniyle ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 29.01.2015 tarih ve 2014/27248 sayılı adli raporuna göre mağdur ...’ın sağ el birinci parmağındaki hayat fonksiyonlarını hafif (1.) dereceden etkileyen kırık oluşması nedeniyle, sanığın TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca verilen temel cezasında TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca artırım yapılmaması suretiyle, sanığa eksik ceza tayini,
c) Adli sicil kaydına göre ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.10.2014 tarihinde kesinleşmiş, 05.06.2012 tarih ve 2011/631 Esas – 2012/387 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK’nin 142/1-b maddesi uyarınca verilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanığın, iş bu mahkumiyet hükmü nedeniyle mükerrir sayılması ve 5237 sayılı TCK"nın 58/6-7 maddeleri uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
