Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile balatılan icra takibine karşı vekillerin süresinde takip konusu bonolardaki imzaya itiraz ettikleri görülmektedir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmadan Hatay Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2005/71 Esas - 2007/387 Karar sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporuna göre imzaya itirazın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece imza incelemesi yaptırılmadığından alacaklıların icra inkar tazminatı ve para cezası ile sorumlu tutulmaları isabetsiz olduğu gibi imzaya itirazın kabulü halinde takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi de doğru bulunmadığından kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de, yapılan bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Samandağ İcra Mahkemesi"nin 07.06.2007 tarih ve 2000/31 Esas, 2007/34 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün (1) no"lu bendindeki "icra takibinin iptaline" cümlesinin yerine "icra takibinin durdurulması" yazılmasına ve aynı kararın (2) no"lu bendindeki tazminat ve (3) no"lu bendindeki para cezası ile ilgili kısımların da karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 09.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.