MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.05.2016 tarih ve 2013/370-2016/473 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 28/05/2010 tarihli acentelik sözleşmesi düzenlendiğini ve diğer davalıların maliki olduğu taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine 108.958,15 TL asıl alacak ve işlemiş faizi üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalıların icra dosyasına vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; davacının hiçbir haklı sebep yokken sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, müvekkili şirketin ortağı olan diğer müvekkilinin yakalandığı amansız hastalık nedeniyle poliçe üretimi yapamadıklarını, bunun mücbir sebep olarak kabul edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ... davalı şirket arasında 28/05/2010 tarihli acentelik sözleşmesi düzenlendiği ve diğer davalıların maliki olduğu taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 106.772,34 TL alacaklı olduğu, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizinin 658,18 TL olduğu, davalı şirketin ortağı ve diğer ortağın eşinin yakalandığı hastalık nedeniyle şirket ortaklarının poliçe üretim edimlerinde gecikmeler olmasının mücbir sebep olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıların icra dosyasına vaki itirazlarının 107.430,52 TL için iptaline, asıl alacak tutarı 106.772,34 TL’ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.503,93 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.