Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Borçlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
 Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çevresinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin REDDİNE;
2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değildir.
İcra mahkemesince Dairemizin 24.05.2005 tarih ve 2005/7802 E.- 11162 K. Sayılı bozma ilamına uyularak ve bozma ilamının 1 nolu bendinde yazılı gerekçeyle ve borçlu A...... E.......’nın haciz sırasındaki kabul beyanı esas alınıp İİK. 170 a/son maddesi hükmü de gözetilip adı geçenin itirazının reddi yasaya uygundur.
 Bozma ilamındaki A...... E...... yönünden hükme esas alınan bu Gerekçe aynı şahsın yetkilisi olduğu borçlu T.... Matbaa Ltd. Şti. bakımından da geçerli olup aynı sonucu doğurur. Bu nedenle mahkemenin önceki kararda yer alan T... Ltd. Şti.nin itirazının reddi kararı yasaya uygun bulunmuş ve Dairemizin bozma ilamı sadece A..... E.......’nın kendisi için düzenlenmiştir. O halde, hakkında bozma kararı verilmeyen ve böylece mahkemenin ret kararı kesinleşen T.... Matbaa Ltd. Şti. için takibin iptali isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabul edilerek yukarıda 2 no"lu bentte yazılı nedenlerle alacaklı yararına ve borçlu T... Ltd. Şti. yönünden  İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.